O

бработвайки много транспортни казуси през годините, установихме, че голяма част от транспортния бранш смята, че наличието на карго застраховка за стоката означава, че няма да бъде търсена отговорност на превозвача. За съжаление нещата не стоят така и в мнозинството от случаите, карго застрахователят регресира към превозвача. В този материал ще споделим, как успяхме да се справим с този сложен казус.

Фактите

Наш дългогодишен клиент – голяма спедиторска компания, ни възложи пореден нов случай с висок приоритет. Щетата беше настъпила по време на транспорт от Гърция до Полша, вследствие на тежък пътен инцидент. Стоката беше разпиляна около пътното платно, а превозното средство беше тотално обездвижено. Собственикът на товара взе решение да го върне обратно до изпращача, за да може да се направи експертна оценка на състоянието му. Спазвайки инструкциите му, нашият клиент организира доставката обратно до Гърция. Стойността на стоката беше 46000,00 евро. На база на известните в началото факти ние осъзнахме, че този случай няма да е лесен за разрешаване, но го приехме като поредното предизвикателство, срещу което да се изправим… 🔎

Проблемите

С оглед на стойността на товара, от момента на връщането му до Гърция, никой нямаше представа, дали детайлната проверката ще установи, че стоката е тотална щета или част от нея може да бъде спасена. При подобни пътни инциденти и разпиляна стока, понякога дори външно стоката да изглежда козметично увредена, това не означава, че собственикът ѝ ще я определи за годна. Оказа се, че в този случай, част от стоката има остатъчна стойност – 11000,00 евро и може да бъде продадена на вторичен пазар; т.е. реалната щета остана на значителната стойност 35000,00 евро . Стана ясно също, че товарът е застрахован от карго застраховател в Гърция. След обработката на претенцията от негова страна, той изпрати регресен иск към първият спедитор по веригата от договорни превозвачи. Тази рекламация, разбира се, стигна до нашия клиент, както и да фактическия превозвач, който беше нает от него. Както много други превозвачи в България, последният беше застраховал CMR отговорността си при роден застраховател. 📝

Правилата

В конкретната ситуация,  собственикът на стоката беше възложил транспорта на спедитор, който е превъзложил до нашия клиент, който от своя страна е възложил заявката на финалния превозвач.

Отговорността при подобен случай е определена от чл. 3 на CMR Конвенцията[1] който указва , че превозвачът отговаря като за свои действия и пропуски, за действията и пропуските на своите служители и на всички други лица, до чиито услуги е прибягнал за извършването на превоза.

Тук се има предвид, че когато спедитор приеме заявка-договор за транспорт, то той се счита за договорен превозвач за клиента си. Така той трябва да отговаря и за щетите, липсите и грешките на подизпълнителя до чиито услуги е прибегнал. Това важи за всеки следващ по веригата на възложената заявка. В крайна сметка, този който е причинил щетата като финален превозвач, отговаря пред възложителя си. В конкретната ситуация, при която е намесен карго застраховател, вследствие на заплащането на обезщетение към собственика за увредената стока, то застрахователят се суброгира в правото да претендира към договорния спедитор, на когото първо е възложен транспорта. Следвайки веригата на възлагане на транспорта, претенцията в крайна сметка преминава през всички замесени страни и стига до превозвача и неговия застраховател по „Отговорност на превозвача“ CMR. 📦

Решението

Нашата активна работа по случая, включваше ангажирането на отговорността на превозвача, извършил превоза, комуникацията с неговия застраховател по CMR, както и събирането на необходимите доказателствени документи от възложителя на нашия клиент. Нашата цел беше да докажем по ефективен начин неоспоримата отговорност, която превозвача носеше за настъпилите вреди, вследствие на пътния инцидент, за който той беше отговорна страна. Впоследствие, когато регресната претенция от карго застрахователя пристигна, ние продължихме да обсъждаме решението на казуса с представляващите карго застрахователя адвокати от Гърция. В крайна сметка, всички необходими доказателствени документи за щетата и спасителната продажба за остатъчната стойност на стоката, бяха събрани успешно от нас, след което ги предоставихме до застрахователя на превозвача с претенция за 35,000.00 евро. След като измина известно време и доста напомняния, застрахователят одобри плащане на щетата и след подписване на споразумение, заплати обезщетението в пълен размер 35,000.00 евро до претендиращия карго застраховател. 🧭

Изводите

Този транспортен казус от нашата практика, доказва колко е важен професионалния поглед, опит и контрол на дадена ситуация. Регресният иск можеше да прерасне в съдебно дело срещу нашия клиент, което щеше да доведе до значителни разходи. В резултат на нашата намеса, трите компании, разбраха че активната грижа предопределя оптималното решение на всяка щета. Важен извод от този казус, който транспортните фирми могат да си направят е, че не могат да бъдат прекалено спокойни когато стоката има карго застраховка. По-печелившо би било да предприемат бързо необходимите действия да защитят правата си, разчитайки на правилния партньор за ликвидация на щети! 🤝

Успешното разрешение на този значителен казус, е поредното доказателство за нашия клиент, че Claims Trans е техен доверен и опитен партньор, който успява да намери начин за ефикасното финализиране на транспортни казуси, без това да води до финансови загуби за компанията им!💸

Библиография:

[1] CMR Convention [1956], Article 3